Las 12 preguntas de situación del examen cívico 2026: el mapa de los temas previstos y las cuatro trampas que se repiten

De las cuarenta preguntas del nuevo examen cívico, doce son ahora preguntas de situación1. Esa proporción — menos de un tercio — se ha convertido en el principal motivo de inquietud de los candidatos, porque es la única en la que no basta con haber leído el Livret du citoyen. Y porque, sobre estas doce, el ministerio ha tomado una decisión singular: no publicar nada.

Este artículo hace tres cosas. Explica por qué el silencio ministerial es voluntario y qué significa. Dibuja el mapa de los motivos sobre los que converge la preparación francesa en 2026, siendo honestos sobre lo que pertenece al conocimiento publicado y lo que pertenece a la hipótesis calibrada. Y pone de relieve las cuatro trampas meta que se repiten en casi todas las preguntas de situación, con independencia del tema — esas sí, se pueden aprender.

La Orden del 10 de octubre de 2025 fija la mecánica del examen cívico aplicable desde el 1 de enero de 20261. Cuarenta preguntas, cuarenta y cinco minutos, umbral de aprobado en treinta y dos. La distribución entre conocimiento y situación no es un detalle: figura en el programa de la Orden.

Las doce preguntas de situación se distribuyen en esta cuadrícula — sin que la Orden precise cuántas caen por tema. La preparación francesa observa en la práctica una concentración en los temas «Principios y valores» y «Vida en sociedad», es decir, los ámbitos en los que la regla se aplica a un caso concreto en lugar de a un hecho que memorizar.

En el sitio oficial, el Ministerio del Interior publica la lista íntegra de las preguntas de conocimiento para los tres itinerarios (carte de séjour pluriannuelle, carte de résident, naturalización)4. Para las preguntas de situación, indica expresamente que «no se hacen públicas». La decisión es deliberada: si los doce enunciados circularan abiertamente, dejarían de evaluar la capacidad de aplicar un principio y se convertirían en un mero ejercicio de memoria — lo contrario de lo que la reforma busca medir.

A esto se añade una realidad más prosaica: el examen solo entró en vigor el 1 de enero de 2026. En el momento en que escribimos, cuatro meses después, el corpus de testimonios públicos sigue siendo muy escaso. Los foros especializados recogen un puñado de relatos de experiencia — a menudo anónimos, rara vez detallados sobre los enunciados exactos.11Una búsqueda sistemática en Reddit, los foros de prefectura, los grupos de Facebook y los blogs de preparación franceses en mayo de 2026 arroja un único testimonio nominativo de un caso preciso. El resto es observación indirecta o hipótesis calibrada. Lo que circula en línea es, por tanto, en gran medida, el producto del propio ecosistema de preparación: sitios competidores que calibran sus «ejemplos» a partir del programa oficial y se citan entre sí.

La consecuencia es saludable para quien prepara el examen: ninguna lista, aunque la venda un «experto», contiene las preguntas verdaderas. Todo descansa en el programa — y en la capacidad de aplicar ese programa a un caso concreto.

Cuando se leen en paralelo varios sitios de preparación franceses — letestcivique, eduf, prepacivique, parlez-vous-french, FrenchCitizen — se dibuja un esquema. Los doce motivos siguientes aparecen en todos. No reproducen las preguntas del examen; describen las familias de situaciones que el programa oficial hace probables.

Principios y valores

• Laicidad — agente del servicio público que lleva un signo religioso visible. Funcionario en el ayuntamiento, profesor, agente de acogida hospitalaria. La regla esperada: la neutralidad se impone al agente en el ejercicio de sus funciones.
• Laicidad — usuario del servicio público que lleva un signo religioso. La imagen inversa de la anterior. La regla cambia: el usuario puede, salvo en la escuela pública para los alumnos (ley del 15 de marzo de 2004).
• Discriminación en la contratación por motivo de género, origen o discapacidad. La «libertad de empresa» se ofrece como distractor; la respuesta correcta recuerda que el artículo 225-1 del código penal prohíbe esa negativa7.

Derechos y deberes

• Testigo de una discriminación en el acceso a una vivienda, un servicio o una discoteca. La trampa: «no meterse». La respuesta esperada: denunciar (Defensor de los Derechos, 3928, presentar denuncia).
• Discurso de odio en línea, bajo seudónimo. El anonimato no suprime ni la responsabilidad civil ni la sanción penal. Los candidatos subestiman sistemáticamente la exposición jurídica.
• Manifestación autorizada que deriva en destrozos. La autorización prefectoral no cubre las violencias; la responsabilidad sigue siendo individual.

Vida en sociedad

• Vecindad y ruidos nocturnos repetidos. El motivo más citado en el corpus de relatos de experiencia publicado. Jerarquía esperada: diálogo, mediación (conciliador de justicia, comunidad de propietarios, ayuntamiento), procedimiento si es necesario.
• Niño que se niega a ir a la escuela. La instrucción es obligatoria de 3 a 16 años8; la responsabilidad incumbe a los padres y la sanción existe.
• Solicitud de exención escolar por motivo religioso (piscina, salida mixta, ciencias naturales). Se ofrece el «compromiso»; la regla es clara: la asistencia y la mixticidad no se negocian.

Sistema institucional · Historia y cultura

• Tarjeta electoral recibida, modalidades del voto. Evalúa el carácter secreto del escrutinio, la edad (18 años), la doble naturaleza de derecho y deber cívico.
• Símbolo republicano reconocido en contexto (bandera, Marsellesa, lema). Una pregunta de situación sencilla, que pone a prueba la familiaridad cultural más que la memorización.
• Signo religioso visible en el trabajo en una empresa privada. La trampa meta n.º 2 en toda su pureza: la respuesta no es la misma que en la escuela pública o en un servicio público.

Al leer los doce motivos anteriores, se ve volver los mismos tipos de elecciones erróneas. La preparación eficaz no consiste en retener treinta situaciones particulares: consiste en reconocer las cuatro trampas que se repiten.

1. La respuesta cortés es casi siempre falsa

En la práctica totalidad de las preguntas de situación que evalúan una discriminación, una negativa, una exención, un comportamiento molesto o una denuncia, el distractor más diplomático es falso. «Buscar un compromiso», «respetar la cultura de cada uno», «no hacer nada para no enconar las cosas» suenan civilizados; desconocen la regla. El examen evalúa la aplicación del derecho, no la diplomacia personal.

2. Lo público y lo privado no siguen la misma regla de laicidad

La laicidad se impone al Estado y a sus agentes (ley del 9 de diciembre de 19056). No se impone a los usuarios ordinarios ni a los asalariados del sector privado — salvo cláusula de neutralidad justificada. Esta confusión público/privado es, según varios sitios de preparación, la primera causa de error en las preguntas de situación. Aparece en varios motivos bajo distintos ropajes (agente municipal, asalariada de un supermercado, alumno en la escuela).

3. Una «libertad de» nunca es absoluta

Libertad de expresión, libertad de empresa, libertad de culto, libertad de conciencia: cada una se ofrece regularmente como respuesta correcta cuando un límite legal se aplica al caso. Los límites más evaluados: el odio y la difamación para la expresión, la discriminación para la empresa, la perturbación del orden público para el culto, la mayoría civil para la conciencia.

4. La jerarquía de los recursos debe respetarse

En los motivos de vecindad, discriminación o acoso, el orden correcto es siempre el mismo: primero el diálogo, luego la mediación, las autoridades si es necesario. Saltar directamente a la policía es falso; no hacer nada es falso. La respuesta correcta sabe nombrar el escalón intermedio (conciliador de justicia, ayuntamiento, comunidad de propietarios, Defensor de los Derechos, mediador de consumo, 3928).

Cuarenta y cinco minutos para cuarenta preguntas: algo más de un minuto por pregunta. En las preguntas de situación, el ritmo es más tenso porque el enunciado es más largo. Bastan tres lecturas rápidas:

1. Primera lectura — el principio en juego. Lea el enunciado buscando no «¿qué haría usted?» sino qué principio se evalúa. ¿Laicidad? ¿Igualdad? ¿Libertad de manifestación? ¿Instrucción obligatoria? ¿Discriminación? Una vez identificado el principio, ya tiene casi la respuesta.
2. Segunda lectura — eliminar los extremos. De cuatro opciones, dos son casi siempre fáciles de descartar: la respuesta que «no hace nada» y la respuesta que «llama a la policía de inmediato» rara vez son correctas. Quedan dos opciones plausibles.
3. Tercera lectura — aplicar las trampas meta. Entre las dos opciones restantes, pregúntese: ¿cuál es la más diplomática? Si una es manifiestamente más cortés o más «complaciente», probablemente la correcta sea la otra. Compruebe también si se invoca una «libertad de» de forma indebida.

El ministerio no publica ninguna pregunta de situación y no ha otorgado ninguna autorización a un tercero para hacerlo. Toda lista que pretenda reproducir los enunciados exactos es, por construcción, o bien reconstruida a partir de testimonios parciales, o bien inventada. Tres señales de alerta fiables:

• El argumento de autoridad. «Lista obtenida de un preparador en prefectura», «verdaderas preguntas del examen», «documento interno del ministerio». Ninguno de estos elementos puede existir públicamente. Los verdaderos preparadores en prefectura, por su parte, recuerdan que no conocen los enunciados.
• La fuente única no verificable. Un testimonio anónimo en un foro, una captura de pantalla sin contexto, un PDF sin autor. Si la misma lista se encuentra idéntica en tres sitios distintos, es porque se citan entre sí — no porque tengan una fuente.
• La «respuesta correcta» cortés. Si la lista propone como correcta la respuesta más diplomática (compromiso, espera, retirada), ha sido escrita por alguien que nunca ha preparado un examen cívico. La regla de construcción de los QCM oficiales es la inversa.

Escribimos nuestras propias preguntas de situación. Ninguna está copiada de una lista que circule en línea. Cada enunciado se calibra sobre los cinco temas de la Orden del 10 de octubre de 2025, se valida frente a las cuatro trampas meta descritas más arriba y va acompañado de una explicación que remite al texto legal o al principio republicano que fundamenta la respuesta correcta.

Más de 200 preguntas de situación forman hoy nuestra biblioteca de referencia, y publicamos otras nuevas cada semana siguiendo las evoluciones de circular y de jurisprudencia. La progresión está calibrada por itinerario: accesible para la carte de séjour pluriannuelle, intermedia para la carte de résident, exigente para la naturalización.